Veg - Wegetarianizm / Weganizm

[jarkus]

Akurat lwa i reszty drapieżników to mi nie jest żal, niech sobie zdychają, drapieżniki nie są bez winy, żyją kosztem cudzego cierpienia.

[taffit]

Drapieżnik spełnia bardzo ważną funkcję w ekosystemie, wpisując się mocno w proces ewolucji, doboru naturalnego czy strzegąc limitu pojemności ekosytemu. Stanowią element bioróżnorodności, a ich sposobu przetrwania nie można rozpatrywać w kontekście moralnym.

[jarkus]

Kiedyś dinozaury pełniły ważną funkcję w ekosystemie, w naszym ekosystemie są niepotrzebne, może kiedyś się okaże, że drapieżniki też nie są potrzebne. To trochę tak jakby powiedzieć, że w społeczeństwie są potrzebni złodzieje i mordercy, że jakoś tam uzupełniają różnorodność każdej społeczności. Są tacy którzy uważają, że wojny są potrzebne bo przyspieszają rozwój kulturowy i techniczny. Dla mnie drapieżniki, złodzieje, mordercy i wojny są niepotrzebne, wolałbym ekosystem bez tych urozmaiceń. Być może jestem za długo wege, przez co zmieniła mi się perspektywa, i już nie jestem taki tolerancyjny, i nie potrafię znaleźć usprawiedliwienia, dla zabijania, by napełnić sobie bebechy czyimiś zwłokami, jeżeli ktoś ma taką naturę to dla mnie jego natura jest zła. Mam nadzieję, że świat się będzie zmieniał w kierunku wege, i w końcu ludzie przestaną się fascynować drapieżnikami i się o nie troszczyć.

[taffit]

Ekosystemu nie można porównywać do ludzkiej społeczności. Ludzka społeczność to stado jednego gatunku. Nie można jego zasad i praw rozszerzać na naturę i jej funkcje.

Nie można też od drapieżnika ze zwierzęcego świata wymagać ludzkiej zadumy nad swoimi postępowaniem.

[pao]

człowiek ma świadomość i wybór. Od niego zależy co zje (o ile nie znajduje się w skrajnej sytuacji), jak postrzega otoczenie, na ile skłonny jest do empatii. Zwierzęta maja tu ograniczone możliwości. Drapieżnik ma prosty wybór - zabić i żyć lub umrzeć z głodu i to jak wybiera to chyba logiczne.

Pomijając fakt, ze stanowią ważny element ekosystemu, przede wszystkim są innymi stworzeniami i nie można ich traktować wedle ludzkich norm zachowań. Wszelkie uczłowieczanie zwierząt szkodzi zwierzętom.

[jarkus]

Człowiek jest częścią ekosystemu, od wielu lat ingeruje w naturalny rytm ekosystemu, tylko zdziesiątkowanie populacji ludzkiej mogłoby ten proces zahamować, po prostu ludzi jest za dużo. Ludzie żyją razem ze zwierzętami, w domu i ogrodach zoologicznych i ludzie sami decydują z jakimi zwierzakami będą współegzystować, dzikie tereny się kurczą, jedyny sposób na przetrwanie zwierząt to życie u boku człowieka. Dodam jeszcze, że żadne walki ekologów tu nic nie pomogą, z roku na rok będzie coraz mniej do obrony, to koniec ekosystemu jaki znacie, no chyba, że się nawzajem wymordujemy.

Jest oczywiste, że od zwierzęcia nie można wymagać głębszych przemyśleń, tym bardziej, że i ludziom to z trudem przychodzi, co nie zmienia faktu, że natura drapieżników jest zła.

[Hate]

Nie ma podzialu na dobre i zle zwierzeta. Chyba, ze zyjemy w swiecie bajek Disenya czy innego Hanna-Barbera.
To jest fakt, bo temu co w poscie wyzej do faktu jest naprawde cholernie daleko.

[jarkus]

Hate, "Nie ma podzialu na dobre i zle zwierzeta." - Czyli, koń i rekin to tak samo dobre zwierzaki, no to chyba w bajkach "Disenya czy innego Hanna-Barbera".

[ Dodano: 2010-08-28, 08:59 ]
Zadziwiające jest to, że większości waszych wypowiedzi spodziewałbym się na jakimś forum łowieckim a nie na forum wegetariańskim, zadziwia mnie wasza determinacja w obronie drapieżników. Ja po przejściu na wegetarianizm pozbyłem się swojego kota i psa, uznałem, że nasze drogi się rozeszły, że nie będę płacił za zabijanie koni żeby ich nakarmić. Przechodząc na wegetarianizm stałem się roślinożercą i nie mam zamiaru w jakikolwiek sposób wspierać mięsożerców, jak chcą to niech żreją trawę albo niech zdychają. Natura jest ślepa, nie wybiera jakie stworzenia mają żyć, pozwala żyć najsilniejszym i sprytniejszym, co oczywiste i złe formy życia znalazły sobie miejsce w naturze, co nie znaczy, że ja mam je akceptować.

[Hate]

[katrinko]

[jarkus]

Hate, Wiem i rozumiem co napisałeś, dla ciebie zwierzaki są poza klasyfikacją na dobre i złe, a ja chciałem swoim prowokacyjnym pytaniem wykazać jednak istniejącą różnicę. Ja nie osądzam zwierzaka jako takiego, tylko jego naturę, rekin skonstruowany jest tak by był maszyną do zabijania, oczywiście to nie był jego wybór, co nie zmienia faktu że jest maszyną do zabijania, i mam prawo nazywać maszyny do zabijania złem. I nie myślcie, że próbuję nawoływać do jakiejś krucjaty przeciwko drapieżnikom, chodzi mi tylko o wybory jakich trzeba dokonywać: Czy mam prawo płacić za zabijanie roślinożerców by napełnić żołądek swojego drapieżnego pupilka? Czy powinienem się przejmować losem lwa, będąc obojętnym na los tych wszystkich roślinożerców którymi będzie sobie wypełniał swój żołądek?

katrinko, Nie licz na mrożącą krew w żyłach historię, po-prostu oddałem je innym mięsożercom (ludziom), w przeciwnym wypadku nie byłbym w stanie ich karmić.

[Hate]

[jarkus]

Hate,

Cytat:

Nie jarkus. Nie dla mnie. Tak po prostu jest.

Cytat:

A co Ty masz na poparcie swoich slow?

A, ty?

Cytat:

Sek w tym, ze oceniasz to przez pryzmat natury czlowieka, ktora nie ma odniesienia w swiecie zwierzat

Nie bardzo rozumiem, jestem człowiekiem, jako człowiek należę do świata zwierząt, to jak mam postrzegać świat? A ty przez jaki pryzmat oceniasz świat? Stwierdziłeś, że na pewno się mylę, a ty masz oczywistą rację, na jakiej podstawie?
Ciekawe, że nie widzisz różnicy miedzy zwierzętami, ale bardzo wyraźną granicę stawiasz między zwierzętami a ludźmi.

[ Dodano: 2010-08-28, 19:56 ]

Cytat:

Czy mam prawo płacić za zabijanie roślinożerców by napełnić żołądek swojego drapieżnego pupilka? Czy powinienem się przejmować losem lwa, będąc obojętnym na los tych wszystkich roślinożerców którymi będzie sobie wypełniał swój żołądek?

Ale ty mi nie odpowiedziałeś na moje pytania.

[Hate]

Cytat:

A, ty?

Nie ladnie odpowiadac pytaniem na pytanie Tak czy inaczej dziwie sie troche Twojemu pytaniu i mam nadzieje, ze odpowiadajac na nie zmobilizuje Cie do udzielenia odpowiedzi na moje.
Coz wiec mam na poparcie swoich slow? Kazda ksiazke do biologii/zoologii etc. Po prostu w swiecie nauki nie istnieje takie pojecie jak "zle zwierze" tudziez "zla natura zwierzecia" oprocz tych metaforycznych naturalnie - to tak just in case

Cytat:

Nie bardzo rozumiem, jestem człowiekiem, jako człowiek należę do świata zwierząt, to jak mam postrzegać świat? A ty przez jaki pryzmat oceniasz świat? Stwierdziłeś, że na pewno się mylę, a ty masz oczywistą rację, na jakiej podstawie?

To calkiem proste i pisal o tym juz ktos wyzej. Zwierzeta (inne niz czlowiek ) nie maja rozwinietej swiadomosci zatem pojecie dobra i zla zwyczajnie ich nie dotyczy. Dotyczy to tylko istot z rozwinieta swiadomoscia czyli ludzi. Lew, ktorego Ci nie zal dla przykladu nie ma swiadomosci tego, ze zadaje cierpienie dajmy na to antylopie. On ma instynkt, wole przetrwania. Oczywistym jest wiec, ze zabijania innych zwierzat przez drapiezniki nie mozemy rozpartywac w kategoriach dobra i zla. Ba, przeciez nawet o psychopatycznym mordercy nie mowimy, ze jest zly tylko psychopatyczny i nie karzemy go na rowni z morderca calkowicie swiadomym swojego czynu.

jarkus napisał/a:

Ciekawe, że nie widzisz różnicy miedzy zwierzętami, ale bardzo wyraźną granicę stawiasz między zwierzętami a ludźmi.

No coz. Kwestia swiadomosci jest spora a w tym wypadku zasadnicza roznica miedzy czlowiekiem a reszta zwierzat.

jarkus napisał/a:

Czy mam prawo płacić za zabijanie roślinożerców by napełnić żołądek swojego drapieżnego pupilka?

Na ten temat rozmawiamy w innym watku.

jarkus napisał/a:

Czy powinienem się przejmować losem lwa, będąc obojętnym na los tych wszystkich roślinożerców którymi będzie sobie wypełniał swój żołądek?

Mozesz sie nie przejmowac. Twoj wybor. Ale na pewno nie powinienes go potepiac za to jakim stworzyla go natura.

[jarkus]

Hate,

Cytat:

Coz wiec mam na poparcie swoich slow? Kazda ksiazke do biologii/zoologii etc. Po prostu w swiecie nauki nie istnieje takie pojecie jak "zle zwierze" tudziez "zla natura zwierzecia"

Dziwna argumentacja, to oczywiste, że biologia i zoologia nie zajmują się etyczną stroną natury, więc nie widzę powodu by zajmowała jakiekolwiek stanowisko w tym temacie. Dziwi mnie tylko twoja absolutna pewność swojej racji powołując się na nauki się tym nie zajmujące.

Cytat:

Czy mam prawo płacić za zabijanie roślinożerców by napełnić żołądek swojego drapieżnego pupilka?

Być może jest gdzieś taki wątek i być może już na to pytanie odpowiadałeś ale może zrobiłbyś wyjątek i napisałbyś w tym wątku co o tym myślisz?